Популярное

Опубликовано в Ситуации

Список избранных на защиту от хакасского бизнес-омбудсмена

В последнее время под замес уголовного кодекса в нашем регионе попало немало чиновников, потянувших за собой представителей бизнеса. Споры о том кто прав, а кто виноват идут жаркие. Следователи и судьи не торопятся ставить точку и в таком резонансном расследовании, как дело «Хакресводоканала».

Помочь им решила общественность, а конкретно уполномоченный по защите прав хакасских предпринимателей Василий Кудашкин. Вроде и повод хороший подвернулся – поддержка всероссийской акции «Стоп арест».

Воспользоваться случаем Кудашкин намеревался в Черногорском городском суде на процессе Свистуновой по делу ГУП РХ «Хакресводоканал».

Рассмотрение идет так долго, что необходимо вспомнить фигурантов и суть. Итак, бывшего директора ГУП РХ «Хакресводоканал» Олега Базиева, бывшего заместителя директора ГУП РХ «Хакресводоканал» Ирину Олешкевич, бывшего первого заместителя главы правительства РХ Александра Голышева, директора и учредителя ООО «ФКК» «Бизнес-система» Ирину Свистунову обвиняют в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ ("Мошенничество, совершенное с использованием служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере").

По данным следствия, в период с 21 октября 2009-го по 28 декабря 2012 года Александр Голышев совместно с Олегом Базиевым, Ириной Олешкевич, Ириной Свистуновой создали фирму-однодневку, через которую увели из бюджета республики более 103 миллионов 500 тысяч рублей. Деньги поделили между собой и потратили.

Перечисленные были арестованы, Свистунова была препровождена в СИЗО одной из последних. Задержали бизнеследи, числившуюсяв федеральном розыске, в Новосибирске. Также напомним, что все фигуранты сидят в следственном изоляторе второй год.

Их адвокаты полагают, что преступление не носит общеуголовный характер, а является экономическим, отсюда и мотивация того, что фигурантов дела надобно отпустить под подписку о невыезде.

Василий Кудашкин также придерживается такой точки зрения: «Я не адвокат, и даже не юрист, по сути, являюсь предпринимателем. Из прошлого процесса мне известно, что ООО «Бизнес система» получила от ГУП «Хакресводоканал» чуть более 100 млн рублей за проделанную работу и оказанные услуги. При этом предприятием было выплачено около 50 млн – зарплата персоналу, и 23 млн рублей – налогов. Рентабельность несложно посчитать, учитывая другие расходы – примерно 25%. Это обычная норма делового оборота. Нормальная рентабельность производства 30-50%. Вот и весь сказ, вот и все доказательства. Для сравнения, рентабельность СШ ГЭС 5500%, то есть в 220 раз больше. Не беря в сравнение государственные Сбербанк, Газпром, Роснефть, приведу пример МРСК: рентабельность 37%. При этом никто не заявляет о мошенничестве и организации преступного сообщества.

В справке КРУ Минфина РХ на стр.18 отмечается, что заключение договоров между ГУП РХ «Хакресводоканал» и ООО «ФКК «Бизнес-Система» являлось экономически целесообразным, поскольку было обусловлено целым рядом объективных факторов деятельности предприятия, в частности:

увеличением численности персонала;увеличением количества основных видов деятельности;территориальной разветвленностью хозяйственной деятельности и созданием пяти филиалов;необходимостью создания центрального аппарата и централизации учета; государственным тарифным регулированием, требующим детализацию учета себестоимости в разрезе видов деятельности. Так, выручка предприятия выросла с 81,9 миллиона рублей до 455,3 миллиона рублей по итогам 2011 года. Фактическая численность предприятия выросла с 244 человек до 1 489 человек по итогам 2011 года. Количество тарифов за тот же период выросло с двух до сорока, количество обслуживаемых населенных пунктов – с одного до двенадцати.

В настоящее время суды в похожих случаях поддерживают сторону обвинения, заявляющую, что обвиняемые не являются предпринимателями, так как юридическое лицо было создано для прикрытия мошеннических действий. Что якобы обвиняемые лица заранее вступили в преступный сговор с целью хищения денежных средств. При этом доказательства следствия и государственного обвинения должны быть очень вескими!» - сказано в обращении Кудашкина суду.

Уполномоченный по правам предпринимателей ссылался на другие обращения представителей бизнес-сообщества к нему, в которых, как правило, арбитражный суд вставал на сторону предпринимателей, однако заводились уголовные дела с подачи налоговой службы.

«Наша консолидированная позиция всех уполномоченных по защите прав предпринимателей, подкрепленная статьей 108 УПК и разъяснениями Пленумов ВС РФ: предпринимателям, руководителям предприятий на период следствия не должна избираться мера пресечения в виде заключения под стражу.

Эти люди не разбойники, не бандиты, не убийцы, они не представляют никакой общественной опасности. Это одни из самых грамотных, креативных (творческих), инициативных людей в нашем обществе. Пока их вина не доказана, они не должны быть по два года под арестом! Не должны арестовываться их производственные активы, стоимостью в 15 раз больше, чем весь оборот по данному делу, как это произошло у Александра Голышева. Когда только ежемесячные убытки от остановки коммерческой деятельности составляют 16 млн рублей. И еще: «фирма-однодневка». Может быть, кто не знает, что это такое – фирмы-однодневки? Их собственников не найти… продолжать можно долго», - сказано было в обращении Кудашкина к суду, которое, впрочем, ему озвучить не дали о чем он рассказал ИА «Хакасия»: "судья приняла решение отказать в заслушивании уполномоченного как специалиста и отказала в допуске в процесс в качестве общественного защитника".

Обвинение и следствие по-прежнему настаивает, что афера с уводом средств из Хакресводоканала — это никакое не экономическое, а самое что ни на есть общеуголовное преступление.

На пресс-конференции по итогам года прокурор РХ Денис Попов говорил, что как юрист он «уверен в своей правоте».

На данный момент все еще идет стадия допроса свидетелей защиты и, по сообщению пресс-службы ВС РХ, заседания будут идти весь апрель.

Такой избирательный и непонятный выбор объектов защиты бизнес-омбудсменом представители предпринимательского сообщества региона не одобрили явно.

Вот что пишет предприниматель Вероника Бакулева: «"Эти люди не разбойники, не бандиты, не убийцы, они не представляют никакой общественной опасности. Это одни из самых грамотных, креативных (творческих), инициативных людей в нашем обществе." Господин Кудашкин, вы о чем? О том, что государственные чиновники образовали фирмы-однодневки, аффелированные структуры и с их помощью вывели (очень креативно при этом) сотню миллионов бюджетных хакасских денег и потратили на личные нужды? Вы как защитник предпринимателей с чьей подачи озаботились нарушением прав проворовавшихся чиновников? Очень неприятное зрелище(( Свистунова является директором аффилированной структуры, как бы не пытались изобразить по другому. Но не поверю, что она была не в курсе, что за деньги проходят через её фирму. И очевидно завышенные цены ну никак не выглядят как предпринимательская прибыль в 5%, в среднем. Как ни вам знать об этом, коль вы заботитесь о предпринимателях. А данный эпизод наталкивает на мысль, что вы делаете это не только по велению сердца. Рада была бы ошибиться в этом. Но что - то подсказывает мне, что это правда».

Омбудсмен Кудашкин выпад не оставил незамеченным и прокомментрировал: «Дорогие друзья! Рассмотрите, пожалуйста, и ответьте для себя на следующие вопросы: 1) Обязан ли уполномоченный защищать всех обратившихся или нет? 2) Если принимать решение о защите либо в отказе, то по каким критериям? Кто или что может установить виновен или не виновен, мошенник или добросовестный? Тогда опять возвращаемся к первому вопросу. 3) Вы за содержание предпринимателей в СИЗО, если против них возбуждено уголовное дело? 4) Вы за наложение ареста на имущество и бизнес сразу после возбуждения уголовного дела?».

На что получил ответы уже от нескольких человек.

Александр Гавриленко : «Мне кажется вы немного путаете предпринимателей и людей ворующих из бюджета, это несколько разные категории. Создание фирмы однодневки это не предпринимательство, а мошенничество».

Вероника Бакулева: «Насколько я понимаю, ГУП - это государственная структура, не частная, предпринимателей там точно не должно быть, по факту. То есть 44-й закон распространяется. Как же тогда для аутсорсинга была выбрана фирма из Новосибирска с такой явно завышенной ценой на услуги?».

Анжелика Адлер: "все смешалось в доме Облонских..." Также были задержаны четыре директора подконтрольных этим чиновникам коммерческих организаций: Александр Гитер (АО «Р-ФАРМ», территориальный менеджер по Республике Хакасия), Петр Козарь (учредитель ООО «Современные диагностические системы»), Дмитрий Лашков, директор ООО «Тэла», а также некий бизнесмен по фамилии Рукосуев (пока неизвестно, о ком именно идет речь). Вот еще ряд "предпринимателей", которые нуждаются в защите, как и госпожа Свистунова! Не надо путать предпринимателей, у которых с помощью уголовных дел пытаются "отжать" бизнес с "ручными бизнесменами" через которых отмывают бюджетные деньги! А, вообще - то интересно, почему госпожа Свистунова не просила помощи когда через ее компанию качали бюджет и когда она откаты носила нужным людям»

Вероника Бакулева: «Именно поэтому позиция защитника предпринимателей мне не понятна. Я бы его смогла понять, если бы он занялся делом Протасова, где явно человеку наказание вынесли несоразмерное, нет явной доказательной базы…»

В спор вступился и руководитель общественной приемной «ПАРТИИ РОСТА» в Хакасии, который был вместе с омбудсменом в судебном процессе, который так жарко обсуждается выше: «Именно мы в процессе присутствовали. Поучаствовать в нем в качестве общественных защитников им не удалось. Судья отклонила ходатайство адвоката о допуске к участию в процессе «такой защиты».

В данном судебном заседании рассматривалось ходатайство об отмене или изменении меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую меру. Предприниматель, наряду с другими обвиняемыми, провел в СИЗО более 1,5 лет! Не убийца, не маньяк, а женщина пенсионного возраста, которую до сих пор не признали виновной в каком-либо преступлении! По заявлению прокурора обвиняемая «на свободе» может угрожать свидетелям и запугивать их, фальсифицировать документацию и вовсе скрыться от правосудия! И все это при том, что вся документация давно изъята и приобщена к материалам дела, все свидетели уже опрошены в предыдущих судебных заседаниях.

Очевидно прямое издевательство над представителем малого бизнеса и давление арестом для самооговора и «признания» своей вины.

Хочу напомнить, что п.1.1.  статьи 108 УПК РФ (заключение под стражу) гласит «…заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 - 159.6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности…».

Споры понятны, общественность кипит… кризис, предприниматели не могут получить госзаказы, в аукционах выигрывают одни и те же, большие подряды получают приезжие, потом местные субподрядчики со своих долей еще умудряются делиться… в итоге денег нет и хорошего вам настроения. Раз денег нет, значит, нет развития. Раз нет развития, значит, нет денег. Все идет по кругу и разорвать его могут, по мнению предпринимателей, представители общественности и конкретно бизнес-омбудсмен, отдачи от которого многие не видят, называя Василия кудашкина «еще одним чиновником».

Справедливости ради стоит отметить, что Кудашкин участвует и в других громких спорных делах. Например, в мероприятиях и встречах по тарифам, входит в Общественные советы различных ведомств.  Тут дело в другом. Имидж, участием в неоднозначных делах, испортить легко, а заработать трудно. Но уж если заработал, его никакие резонансные дела не испортят.

Антонина Стоянова

Комментарии  

0 #2 честь 25.04.2017 20:58
Заплатили, вот и побежал....
Цитировать
0 #1 Алевтина 25.04.2017 18:49
Действительно, Странно как-то бросились защищать Свистунову и именно сейчас. Че к чему?
Цитировать

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить