Популярное

Материалы отфильтрованы по дате: Пятница, 19 Январь 2018

Мы, коммунисты Хакасии узнали шокировавшую нас новость. Среди наших товарищей ходят разговоры о том, что бывший министр строительства из хакасского правительства Сергей Новиков (тот самый,который был вроде как замешан в афере с погорельцами) решил продолжить карьеру, но уже в политике. На этот раз его пригрел лидер хакасского отделения КПРФ товарищ Бозыков, приняв Новикова в ряды КПРФ. Хотя, конечно, после такого большой вопрос насчет товарищества.
Все бы ничего, ну захотел Новиков в рядах коммунистов творить благие дела вопросов нет. Но у нас вопрос в другом. Правда ли, Бозыков собрался на заслуженный отдых, а свой пост лидера коммунистов передать Новикову? Может ведь получиться и вовсе губительная для нас, истинных коммунистов, комбинация: выдвижение по просьбе Зимина Новикова от КПРФ в губернаторы... 
То есть желание хакасских властей подмять нас, коммунистов полностью, действуя изнутри.

Бинарная экспансия
Опубликовано в Обозрение

Всё что происходит в нашей жизни: результат определенных действий, определенных алгоритмов или же напротив- хаоса. Так или иначе всему есть объяснения. Рассмотрю отдельную ситуацию, происходящую в реальном времени, точнее её определенный аспект. Сейчас мы являемся свидетелями Выборов Президента Российской Федерации. Я не оговорился сказав свидетелями, хотя кто-то из нас не просто свидетель, а активный участник. Именно это определение я взял по той причине, что очень часто слышу о том, что «Выбор уже предопределен», «действующий Президент сохранит свой статус» и «участие в Выборах дело бесполезное». И это не просто отдельные высказывания, а к сожалению явление массовое. Почему так происходит? Почему общество, называющее себя демократичным на Выборы представителей Законодательной власти от силы набирает явку в 50%? Будут ли в ближайшее время изменения?
Один из наиболее чётких ответов на свои вопросы я нашёл аналитической статье Бинарная экспансия. Метод создания и консервирования социального хаоса. Тихомиров С.Г., которую очень рекомендую для полного прочтения (ссылку приложу в конце публикации), сейчас же представлю вашему вниманию определенные выдержки из данной работы и свои субъективные комментарии по данному поводу.
Немного теории: «В настоящее время наиболее известным и используемым элитами алгоритмом целевого управления социальными процессами, является алгоритм, основанный на «доктрине управляемого хаоса». Теоретической основой этой доктрины является разработанная в США «теория управляемого хаоса» (известна так же, как «теория контролируемой нестабильности»…….Общественным сознанием и человеческой этикой социальные технологии управляемого хаоса принимается вполне терпимо и не отторгается в основном по той причине, что любой нормальный человек обоснованно считает, что хаоса надо избегать. И что если хаос всё же возник, то управляемый хаос всё-таки лучше, чем неуправляемый…………коридор возможностей управления стабильным обществом определяется комплексом фундаментальных характеристик общества (уровень развития производительных сил, доступные ресурсы, традиции, взаимоотношения с соседями и т.д.), и объективно весьма узок. Вожделенный хаос позволяет манипулировать обществом в значительно более широких пределах. Следовательно, хаос надо уметь создавать в нужном месте, в нужное время. И уметь его консервировать до наступления этого нужного времени……Один из способов БИНАРНАЯ ЭКСПАНСИЯ.
Ареной систематического применения Бинарной экспансии являются в настоящий момент страны Северной Африки, Ближнего Востока, постсоветского пространства (Россия, Украина, Белоруссия, Киргизия, Узбекистан…), Южной и Центральной Америки. По существу вся планета за исключением Старой Европы, США и Канады, Австралии и новой Зеландии. Поэтому более подробное и доказательное исследование и описание методов искусственного создания хаоса представляется автору актуальным и полезным.
Алгоритм Бинарной экспансии прост для понимания и подл по существу, как и все алгоритмы паразитирования. Прост он потому, что любой метод управления статистическими процессами не может быть сложным. Подл он тем, что использует надежды людей на справедливость и благополучие для полного и безоговорочного уничтожения всякой справедливости и благополучия……….
Власть (политика) и собственность (экономика) в обществе жёстко взаимосвязаны и существуют в неразрывном единстве. Разделение политэкономии на чистую политологию и чистую экономику – это весьма хитроумное изобретение недавних весьма продвинутых времён.
Страна, как социально экономическая система, может быть устойчивой и стабильной только в том случае, если пирамида власти соответствует пирамиде собственности. Если такого соответствия нет, то воцаряется хаос. И общество пытается гармонизировать себя, ликвидируя хаос. Или через передел власти, или через передел собственности.»
Здесь я хочу обратить внимание на основную мысль: гармония это соответствие власти и собственности. От модели власти зависит собственность –другими словами благосостояние граждан и абсолютно наоборот, собственники эффективно влияют на власть и её модель.
«….Исследуем ситуацию подробнее. Рассмотрим идеализированную модель общества – Простое самодержавие.
В стране один единственный легитимный властитель – король. Он правит силой. И один единственный полноценный независимый собственник – тоже король. Он правит золотом. Никаких противоречий между властью и собственностью нет и быть не может. Что решил собственник ресурсов (начать войну, прорыть канал, объявить национальный праздник, отправить экспедицию на поиски Америки и т.д.) безусловно, поддерживается и реализуется властью. Никакой конфронтации, полная гармония. Единственный минус такой системы - объективно низкая компетентность, и низкая эффективность управления страной. Не по причине глупости или аморальности короля (и это конечно встречалось), а просто по причине всё возрастающей сложности управляемой системы и ограниченности возможностей личности. Поэтому простые монархии возможны только на начальных этапах, при простевшей структуре собственности и/или для малых государств.
При усложнении и укрупнении управляемого хозяйства король вынуждено делегирует свои полномочия как властителя и как собственника группе приближённых и контролируемых лиц. Государство принимает формы развитого самодержавия. Возникают олигархии как в системе собственности, так и в системе власти. Быстро и неизбежно эти системы расщепляются на низших уровнях власти и собственности в силу неизбежно высоких требований к компетенции исполнителей. На высших законодательных и исполнительных уровнях при самодержавных формах управления такого расщепления почти не бывает. Самые могущественные приближённые короля быстро становятся самыми богатыми и наоборот. Или просто исчезают.
При изменении структуры собственности, например, при завоевании новых территорий, система власти, адаптируется к изменившейся системе собственности. Либо новый собственник становится приближённым короля и получает соответствующую порцию власти. Либо новая собственность подгребается по себя уже существующими олигархами.
Содержательный смысл этих интриг в том, что системы власти и собственности взаимно адаптируются друг к другу и общество преодолевает управленческий хаос.
Со временем хозяйство неизбежно растёт и усложняется. Объективно возникают и множатся независимые собственники, расширяющие пирамиду собственности. Под их давлением столь же объективно расширяется пирамида власти.
В какой-то момент самодержавие осознаётся, как неэффективная форма правления. Сюзерен устраняется из структуры власти и собственности. И самодержавие заменяется олигархической республикой. На вершине законодательной власти находился тот или иной выборный орган, представляющий реальных крупнейших собственников ресурсов.
Непреложным правилом ранних республиканских форм правления (Английский парламент, Конгресс США, Голландские генеральные штаты и т.д.) является тот факт, что избирательным правом поначалу располагали только наиболее состоятельные граждане (имущественный ценз). Это гарантировало представительство во власти независимых собственников, контролирующих основные ресурсы страны. То есть пирамида власти соответствовала пирамиде собственности. Уже тогда государственные деятели осознали, что наделение властью (избирательным правом) групп населения, не владеющих собственностью, ведёт к переделу собственности. Но такой передел невозможен без массового насилия в рамках тогдашнего мировозрения. А насилие порождает хозяйственный и социальный хаос.
Александр Мяхар

Ширинская газета тупо "умирает"
Опубликовано в Ситуации

Возможное подчинение «Ширинского вестника» газете «Хакасия», а, фактически, ликвидация одного из старейших изданий республики, ожидаемо вызвало возмущение наших читателей и неожиданно главного редактора республиканской газеты Сергея Сипкина. Напомню, в предновогодней корреспонденции «Практически крепостные» я раскритиковал предложенный механизм поддержки районных и городских СМИ. Почетный житель Ширинского района Николай Степанович Маринкин и экс-глава Ширинского поселкового Совета Людмила Сергеевна Ремкевич единогласны в своем мнении: «Оставлять район без своего печатного органа нельзя. Есть возможность оказать поддержку газете? Так только «ЗА»». Комментарий Сергея Сипкина куда как многословнее: занимает газетную полосу! Пришло время расставить точки над «i». 
Муниципальные СМИ (районные и городские) переживают нелучшие времена: долги по заработной плате, по налогам и сборам, перед поставщиками услуг, прежде всего, типографиями, растут и множатся. Денег не хватает катастрофически. На этом фоне деградация профессии обеспечена, работать за нищенскую зарплату согласятся немногие, да и та не всегда вовремя выплачивается. Ситуация сложилась не сегодня, и даже не вчера – проблеме много лет. Конечно, попытки обратить внимание на ужасное положение в изданиях предпринимались неоднократно как на местном, так и на республиканском уровнях. Так дальше жить невозможно! 
Осенью появилась информация – Правительство Хакасии готово оказать помощь муниципалам, прежде всего, поднять на достойный уровень оплату труда. Двух мнений быть не может – данному факту обрадовался каждый журналист. Наконец-то свершилось! Тогда же я принял участие в селекторном совещании, которое провел полномочный представитель Президента России в Сибирском федеральном округе Сергей Меняйло. В числе прочих прозвучал опыт Новосибирской области – озаботившись положением районных СМИ, правительство субъекта оказало им реальную помощь. Большая часть «районок» вошли в областной холдинг, меньшая – учредителей не сменили, но финансовую поддержку все-таки получают. Такое положение вызвано разными финансовыми возможностями редакций: «терпящие бедствие» ушли под крыло областного издания, те, что «на плаву», продают печатные площади. В любом случае, цель была достигнута – заработок сельских журналистов поднялся. Пример, достойный подражания. Схожий механизм поддержки принят соседями – Красноярским краем. 
После памятного совещания состоялась служебная командировка руководителя управления пресс-службы и информации администрации главы Хакасии Елены Пересторониной в Новосибирск. По всему видать, доподлинно результаты поездки мне не известны, дело пошло – полномочный представитель губернатора Хакасии Марина Сорокина запросила данные по финансово-хозяйственной деятельности учреждения. А несколько позже состоялись телефонные переговоры и с главным редактором «Хакасии» Сергеем Сипкиным, в ходе которых и был озвучен план спасения – вхождение «районок» в республиканскую газету на правах филиалов. Без всяких исключений. 
Предложенный Сипкиным механизм я отверг, с учредителем – главой района Сергеем Зайцевым – разговора и вовсе не было. Свою позицию, предельно жестко, обозначил в редакторской колонке, и попал, как говорится, в кость. 
«Что из этого родится, сказать пока сложно. Но при этом точно не преследуется цель закрытия районных газет с их многолетней историей. Газеты останутся. Изменится лишь юридическая форма. Как ранее на смену муниципальным учреждениям (МУ) пришли муниципальные автономные учреждения (МАУ) и так далее. Почему возможным исполнителем определено ГАУ РХ «Редакция газеты «Хакасия»? Потому что ему позволяет это сделать существующий устав...». 
Правду пишет Сергей Сипкин, да не всю. Намеренно ли вводит в заблуждение читателей или просто не владеет темой, сложно сказать. Допустим – второе, ведь не может главный редактор самого авторитетного СМИ республики допустить искажения истины? Тогда придется пояснить. Смена организационно-правовой формы – да, это переход из муниципального учреждения в муниципальное автономное учреждение – не влечет смены собственника. Нам же предлагается реорганизация – присоединение к ГАУ РХ «Редакция газеты «Хакасия» на правах филиалов. 
«Нет намерений и ограничить в правах учредителей, к примеру, в назначении главных редакторов СМИ, как известно, во многом определяющих политику изданий». 
А вот тут Сипкин прав на все сто процентов. Став нашим учредителем, он себя ограничивать в назначении руководителей филиалов не будет, по крайней мере, до тех самых пор, пока возглавляет газету «Хакасия». 
Чтобы ни у кого не возникало сомнений в будущей политике ширинской редакции, конечно, если она станет филиалом, приведу сразу несколько выдержек из статьи «А был ли Шариков?». 
«Ведь чего греха таить, сегодня только главный редактор в Шира сумел выбить себе более-менее достойную оплату. В других районах у коллег она в разы меньше, чем у Щипцова. И даже в саяногорской газете «Саянские ведомости», которая по качеству, тиражу и многим другим параметрам на порядок выше «Ширинского вестника», оклад руководителя значительно ниже. 
…Невысоки здесь и оклады у журналистов. При всём этом саяногорская газета считается более или менее благополучным изданием». 
Согласитесь, занятная аргументация необходимости реорганизации. 
«Дальше вопли и слёзы. Уже не первый год с большой задержкой получают зарплату сотрудники боградской районной газеты «Родная земля». Вне всякого бюджета оказались коллеги из Абазы. Не лучшие времена переживает коллектив газеты «Орджоникидзевский рабочий», которую как издание, пусть простит меня Леонид, я ставлю по общему уровню тоже выше, чем «Ширинский вестник». 
Какое отношение к заявленной теме имеет качество СМИ? Об этом знает лишь Сергей Сипкин, да та аудитория, на которую рассчитан данный опус. Впрочем, пусть и на меня не обижается Сергей Александрович, но его оценку я принять не могу, смущают знаете ли факты и «беспристрастность» самого «судьи». 
На порядок больший тираж «Саянских ведомостей» оказался чуть-чуть завышенным. Вместо 25 тысяч экземпляров – у «ШВ» 2500, умножаем на 10 (это и есть «на порядок»), получаем 25000 – печатается 3400. До искомого не хватило самой толики – 21600 штук. Или главный редактор «Хакасии» думал, что Щипцов не позвонит и не узнает у Лидии Шмаковой количество печатаемых газет? Узнал и другое – фигурирование в качестве примера, а, скорее всего, антипримера, несколько смутило главного редактора саяногорской газеты. Получается и не руководитель она вовсе, раз не может добиться приемлемого заработка для своих подчиненных. В то же время приведенные факты по заработной плате саяногорцев оказались устаревшими. 
Теперь сравним тираж ширинской газеты с некоторыми другими. «Сельская правда» (Алтайский район) – 2000, «Земля Таштыпская» (соответственно, Таштыпский район) – 1650, приведенный в качестве примера «Орджоникидзевский рабочий» – 2000. Думаете «ШВ» со своими 2500 экз. безусловный лидер? Как бы не так. «Аскизский труженик» выпускается тиражом 2900, «Усть-Абаканские известия» и вовсе взяли потолок в четыре тысячи. Лучшая газета Хакасии – «Черногорский рабочий» также остановилась на отметке в 4000 экземпляров. 
Сопоставлять газеты по тиражу несколько некорректно, факторов множество, тут и количество населения и уровень СМИ, прав в этом Сипкин. Поэтому давайте сравним «Ширинский вестник» и «Хакасию»? Не будем брать всю республику, возьмем только Ширинский район – еженедельную «толстушку» выписывает 910 человек, пусть в рознице реализуется еще 20 процентов, получаем около 1100 экз. Ежедневную «Хакасию» получают аж, здесь звучит барабанная дробь, 39 подписчиков! Имея в штате сильнейших журналистов, что не имя – то талант, позор хвастаться такими объемами, вот и не афиширует главный редактор, стыдливо прикрывшись коллегами. 
Вы думаете, это все? Совсем нет. Сергей Сипкин долго и пространственно мусолит тему истории помощи «районкам» – 15 лет обсуждалась. Приводит имена и факты, рассказывает, как «Хакасия» помогала «Абазинскому вестнику» и боградской «Родной земле». Изумляет читателя заработной платой одного из главредов – 12 тысяч рублей в месяц. «… Дан толчок процессу, который набирает обороты и обязательно приведет к положительному итогу, несмотря на недовольство Леонида Щипцова». 
Леонид Щипцов волею судьбы и случая не отвечает за «Абазинский вестник», за «Родную землю», за газету, в которой руководитель получает мизерный заработок. Я несу ответственность только лишь за «Ширинский вестник», и я считаю (смею думать, руководитель имеет право иметь свое мнение или как в одном уважаемом издании – это не входит в должностные обязанности?) – реорганизация «Ширинского вестника» неприемлема. Почему нет? Да, пожалуйста, и на этот вопрос есть ответ. 
«У возглавляемой им газеты на общем фоне, надо признать, не самое плохое положение. В том числе его личное». А еще сумел выстроить правильные отношения с учредителем, сумел добиться заработка для сотрудников 17-18 тысяч – утверждает оппонент и, в общем-то, прав. 
Удел недалеких людей: рубить сук, на котором сидят. К таковым себя не отношу. Сегодня бюджет МАУ «Редакция газеты «Ширинский вестник» вплотную приблизился к отметке – 4 миллиона рублей, сможет ли ГАУ РХ «Редакция газеты «Хакасия» обеспечить равнозначный уровень? Однозначно, нет! Не забываем, речь идет о поглощении всех муниципальных СМИ (кроме абаканских), в тех же «Саянских ведомостях» еще 8 млн руб. Где деньги возьмете, Сергей Александрович, если минфин РХ не в состоянии выплатить грант с мизерной, по сравнению с редакционным бюджетом, суммой? 
Есть и другой крайне важный вопрос – наследие. Богатейшую историю, великолепные традиции пустить по ветру? Стать человеком, уничтожившим «Ширинский вестник»? 
«И по поводу единоличного распоряжения Леонида историей газеты «Ширинский вестник». 
Просил бы не забывать, что история эта и доверие к газете читателей — заслуга многих поколений авторов, редакторов и учредителей, а не только Щипцова и Зайцева… При этом задаю его (вопрос – прим. ред.) и как один из бывших штатных сотрудников ширинской районной газеты, которому пришлось поработать с мэтрами хакасской прессы Александром Туровым, а затем уже в системе телерадиокомитета Хакасии с выходцем из Шира Анатолием Солоненко». 
А допустили бы Анатолий Солоненко и Александр Туров поглощение родного издания? Дали бы загубить свою «Знаменку»? Этот вопрос, в свою очередь, я задаю бывшему штатному корреспонденту, отработавшему в «Знамени коммунизма» аж четыре месяца: с апреля по сентябрь 1979 года. 
Сергею Сипкину и прочим «злым чиновникам» стоит напомнить – диалог с позиции силы не ведется. Как не выигрывается спор апелляцией к авторитетам и подтасовкой фактов. Есть желание помочь «районкам»? В этом деле только всяческое содействие и помощь. Есть желание поглотить СМИ, и тут никаких препятствий – поглощайте (для многих это реальное спасение), но не «Ширинский вестник». «Единоличная» позиция определена. Сергей Зайцев (пока он глава района) и Леонид Щипцов (пока главный редактор) готовы к сотрудничеству, не готовы к диктату. 
P.S. В 2016 году предлагался вариант спасения «районок» – передача СМИ в ведение газеты «Хакасия» с последующим сокращением технического персонала. Высвободившиеся средства предлагалось направить на повышение окладов творческих сотрудников. Верстка газет предусматривалась на базе «Хакасии», распространение в виде территориальных вкладышей. 
Леонид ЩИПЦОВ